Новости

Грозненский государственный нефтяной технический университет делится опытом введения Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования

Опыт — вот учитель жизни вечный./ Гёте И./

Проблемы введения и реализации ФГОС ВПО в

Грозненском государственном нефтяном техническом университете

         В нашем  университете  в 2009 году  началась подготовка к переходу на уровневую систему ВПО и ФГОС.

         Была введена в действие балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов, положение о которой в процессе работы трижды пересматривалось и дополнялось для упрощения ее восприятия ППС и студентами.

 Проблем было много, особенно это касается психологии ППС, студентов и родителей.

Надо отметить, что в нашем университете, как дополнение к БРС, разработан и введен в действие документ под названием «Регламент», в котором каждый преподаватель детально расписывает баллы за соответствующие виды работ по своей дисциплине.

В настоящее время можно сказать, что БРС дает свои положительные результаты: активизировалась самостоятельная работа студентов, и в целом улучшился процент качества успеваемости студентов.

Для работы над учебными планами были скачаны с соответствующих сайтов ФГОС по направлениям, предполагаемым к реализации в ГГНТУ. На тот момент большинство ФГОС были не утверждены и не все ПРООП найдены, рабочие учебные планы - только 11 из 23.

Были изучены и проанализированы все ФГОС, реализуемые в нашем вузе, для возможности выявления каких-то общих моментов. Разработан оптимальный график учебного процесса. В зависимости от количества зачетных единиц, выделенных ФГОС на ВКР, у нас получилось 3 типа графиков с различным количеством недель в 8-м семестре 4-го курса. Еще по двум направлениям («Архитектура» и «Землеустройство и кадастры») графики получились совсем иными из-за большого количества зачетных единиц, выделенных на практики.

           Таким   образом,   унифицировать   график   учебного   процесса   по   всем направлениям для удобства его реализации не удалось из-за особенностей ФГОС.

В ходе анализа ФГОС было выявлено, что по всем направлениям базовая часть гуманитарного цикла содержит три обязательные дисциплины: «История», «Философия» и «Иностранный язык». В зависимости от количества зачетных единиц, выделенных ФГОС на базовую часть ГСЭ, кафедрам-разработчикам учебных планов было рекомендовано выделить на эти дисциплины зачетные единицы в следующем количестве:

• история - 4 зачетных единицы; экзамен в 1 семестре;
• философия - 4 зачетных единицы; экзамен в 3 семестре;
  • иностранный язык - 10 зачетных единиц, зачет в 1-3 семестрах, экзамен в 4 семестре.

Всего - 18 зачетных единиц.

На оставшиеся зачетные единицы, выделенные ФГОС, разработчики должны были внести в базовую часть те дисциплины, которые были указаны во ФГОС по направлениям. Здесь проблема заключалась в том, что в части ФГОС на базовую часть ГСЭ выделено около 18 зачетных единиц, что было недостаточно для других дисциплин. Поэтому разработчикам учебных планов по данным направлениям было разрешено уменьшить количество зачетных единиц для трех вышеуказанных дисциплин и поставить зачеты по дисциплинам «История» и «Философия» (верно или нет, не знаем!).

Наша рабочая группа рекомендовала по вариативной части ГСЭ:

1) внести в план (по возможности) следующий перечень дисциплин (в случае их отсутствия в базовой части): экономика, политология, психология и педагогика, социология, вайнахская этика, русский язык и культура речи, правоведение, культурология;

2) выделить   на   указанные   дисциплины   по   2   зачетные  единицы   с
отчетностью - зачет;

3) для дисциплин по выбору установить 2 зачетные единицы и отчетность -
зачет;

4) учитывая, что на экзамен по дисциплинам выделена 1 зачетная единица, что  сокращает  часы  аудиторных  занятий,  заменить  по  возможности  его  на дифференцированный зачет по некоторым дисциплинам.

 Дисциплина «Физическая культура» была унифицирована для планов всех направлений: 400 часов и 2 зачетные единицы, обязательные во всех ФГОС, были распределены следующим образом:

?   1 семестр-72 ч.; 2 семестр-72 ч.; 3 семестр-56 ч.: 200 часов;

?   4 семестр-72 ч.; 5 семестр-72 ч.; 6 семестр-56 ч.: 200 часов.

                     При анализе ФГОС стало ясно, что унифицировать цикл ЕН    для  всех направлений    невозможно.   Поэтому    разработчики    самостоятельно    вносили дисциплины данного цикла в учебный план, ориентируясь на ФГОС. На данном этапе, а   также при    формировании цикла    ОПД, рабочая группа рекомендовала разработчикам формировать трудоемкость дисциплин внутри одного направления одинаково, для дальнейшего совмещения потоков.

                   Отметим, что при разработке вариативного цикла профессиональной части активное участие принимали работодатели. Так, например, в учебный план профиля «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов» представители «Чеченгаз» и «Роснефть» рекомендовали дисциплины: «Диагностика разрушений», изучение которой позволит научить будущих инженеров-механиков проводить неразрушающий контроль состояния оборудования; «Безопасность эксплуатации оборудования», при изучении которой будущие инженеры знакомятся с требованиями, предъявляемыми к работе основного оборудования машин и аппаратов бурения в нефтедобывающей промышленности. В учебные планы направления «Продукты питания из растительного сырья» представители ООО «Вегас - ЛТД» (хлебозавод) предложили включить следующие дисциплины: «Управление персоналом», в связи с важностью адаптации молодых специалистов к производственным условиям; «Эргономика» - наука о приспособлении условий труда к человеку; «Математическое моделирование технологических процессов», в которой предусматривается математическое моделирование, отражающее зависимость различных свойств полуфабрикатов и готовых изделий от технологических факторов с использованием центрального композиционного ротатабельного планирования. В учебные планы направления «Прикладная информатика» на основе пожеланий работодателей в вариативный цикл были включены дисциплины: «Сетевое администрирование», «Корпоративные информационные системы», «Финансовое моделирование в информационной среде», «Менеджмент информационных систем». В результате беседы с трудоустроенными выпускниками нашего вуза на предмет их деятельности, в учебный план названного направления также были включены дисциплины: «Реинжениринг бизнес - процессов», «Экономико-правовые основы рынка программного обеспечения», «Электронная коммерция» и т.д. Некоторые строительные фирмы в учебный план, например профиля «Промышленное и гражданское строительство», рекомендовали включить дисциплины, учитывающие особенности грунтовых условий территории ЧР, а именно: «Просадочные грунты», «Сейсмостойкость территорий строительства», «Новые технологии возведения зданий и сооружений», «Новые строительные материалы».

          Учебные планы, реализующие ФГОС третьего поколения, набирались в специальной программе «Goslnsp 10.52» (Госинсп, версия 10.52), предоставленной федеральным государственным учреждением «Информационно-методический центр анализа». Эта программа используется для набора учебных планов, отсылаемых в ФГУ «ИМЦА» на анализ, результаты которого передаются в Департамент профессионального образования РФ при аккредитации образовательных учреждений.

                Данная программа позволяет выявить мельчайшие ошибки в наборе, а что самое главное, соблюсти требования Министерства образования и науки РФ и конкретного ФГОС по направлению. Например, было очень удобно соблюдать установленные нормы: 27 аудиторных часов в неделю, 54 академических часа в посеместровых планах; 60 зачетных единиц в годовых пятилетних планах и т.д. Автоматический подсчет академических часов и зачетных единиц существенно упростил набор планов и позволил избежать ошибок.

                Хотим поделиться трудностями, с которыми мы столкнулись, работая с несовершенными ФГОС по некоторым направлениям. Так, например, профиль ГМУ входил в направление «Менеджмент». Мы разработали учебный план на основе не утвержденного ФГОС этого направления и 1 февраля выставили на наш университетский сайт, а в марте 2011 года был утвержден новый ФГОС по направлению 081100 «Государственное и муниципальное управление». Разработчики были вынуждены переработать учебный план этого направления.

                Также, в неутвержденном ФГОС по профилю «Бизнес-информатика» была обнаружена ошибка (не 240 зачетных единиц в год, а 242). Зав. кафедрой, на которой планируется реализовывать этот профиль, специально ездила по этому вопросу в ВШЭ к разработчикам этого ФГОС. В настоящее время утвержден ФГОС по направлению «Бизнес-информатика» с устраненной ошибкой.

              В неутвержденном ФГОС направления «Прикладная информатика» дисциплина БЖД занесена в цикл ЕН и в этом же ФГОС записано, что эта дисциплина должна находиться в профессиональном цикле. В утвержденном ФГОС это несоответствие не устранили. Звонили в МЭСИ, разработчикам этого ФГОС, ответ был такой: «Куда смогли, туда и поместили». Мы оставили в цикле ЕН.

                В утвержденном ФГОС по направлению «Экология и природопользование» на итоговую государственную аттестацию выделяется 10 зачетных единиц, которые, при делении на 1,5 зачетные единицы, не дают целого числа зачетных единиц. Наши разработчики учебного плана этого профиля взяли 9 зачетных единиц, а 1 зачетную единицу добавили к дисциплинам. Верно ли это?

                Из-за большого количества зачетных единиц, выделенных на практику, по профилям «Земельный кадастр», «Архитектура» и специальностям «Прикладная геология», и «Технология геологической разведки» пришлось делать отдельный график учебного процесса.

             По профилю «Архитектура» - ФГОС очень сложный. Например, дисциплины: «Живопись», «Скульптура», «Рисунок» не прописываются в ФГОС в базовой части. Наши разработчики учебного плана, по своему усмотрению, используя   личный опыт и знания, по  ЗУВам

(«знать, уметь, владеть») внесли данные дисциплины в вариативный цикл подраздела «Профессиональный язык и средства коммуникации».

                Многие примерные учебные планы из ПРООП, которые готовили базовые вузы, содержали ошибки, так например, дисциплины по выбору не составили, как это указано в ФГОС, 1/3 вариативных частей по 3-м циклам; сумма зачетных единиц по всем циклам не давала 240 зачетных единиц; на дисциплину трудоемкостью 2 зачетные единицы ставился экзамен и т.д.

                  Большое число вопросов возникло при формировании планов ЗФО и ОЗФО. Варились в собственном соку. В принципе определенность так и не наметилась.

                  Планы для ОЗФО на Ученом совете университета было решено оставить четырехлетними, 2 зачетные единицы физкультуры заменить дисциплиной «Валеология» (рекомендовано на совещании проректоров в Москве), практики и ВКР сохранить, как в учебных планах ОФО.

                 Т.к. особых рекомендаций для планов ЗФО не было, рабочая группа предложила: зачетные единицы практик и 2 зачетные единицы физкультуры добавлять в ВКР и в последнюю производственную практику. В связи с чем, план вышел не на 240, а на 239,5 зачетных единиц.

              Кроме того, строго соблюдалась норма - не более 200 аудиторных часов в год. Часы по видам работ распределялись в соответствии с учебным планом ОФО, соблюдая кратность двум. Срок обучения в учебных планах ЗФО увеличили на. 1 год в сравнении с учебными планами ОФО.

              Учебные планы для подготовки специалистов формировались по тому же сценарию, т.е. пришлось оставить производственные практики, потому что некуда было девать зачетные единицы.

Надо отметить, что компетентностный подход предоставляет вузам большую академическую свободу при составлении рабочих программ.

            Работа по переходу на уровневую систему ВПО и ФГОС была завершена 31 января 2011 г.

             B результате проделанной в нашем вузе работы, мы  вынуждены  согласиться с  проректором  по  учебно-методической  работе    МГТУ  имени      Баумана С.В. Коршуновым, что главная проблема подготовки специалистов по уровневой схеме состоит в    том, что когда   студент       проходит     непрерывную        программу обучения   по     специальности,   он изучает   и фундаментальные дисциплины, и  гуманитарные,    и       естественнонаучные, и    общеинженерные,     проходит     и соответствующую   практику, и   специальную    подготовку, и защиту    дипломного проекта. 

            А при реализации уровневой  системы  возникает  следующее  опасение: программы бакалавриата и магистратуры – это самостоятельные программы со своим самостоятельным стандартом. Может быть потеряна преемственная фундаментальная подготовка на первых курсах, которая также нацелена на подготовку элитного инженерного специалиста.

        Коллектив ГГНТУ выражает благодарность РГУ нефти и газа имени Губкина,   Кабардино – Балкарскому государственному университету имени Х.М. Бербекова, Московскому государственному горному университету, Межотраслевому институту повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров за методическую помощь при разработке ООП ВПО.

           Много вопросов возникает  при реализации магистерских и сокращенных программ.                    

 С уважением,

начальник учебно-методического управления М.А. Магомаева.

Наш портал  высказывает признательность Грозненскому государственному нефтяному техническому университету за предоставленную информацию, за редкое сегодня желание поделиться опытом с коллегами из других вузов. Большое спасибо!